【業(yè)務(wù)研討】全面準(zhǔn)確把握立案審查有關(guān)規(guī)定
作者：本站編輯 來(lái)源：原創(chuàng) 發(fā)布日期：2017-06-30 瀏覽次數(shù)：
（來(lái)源：中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)）
立案審查是嚴(yán)肅的政治任務(wù)，也是監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的核心環(huán)節(jié)。《工作規(guī)則》與《案件檢查工作條例》及其實(shí)施細(xì)則關(guān)于立案審查的規(guī)定相比，表述有差異，程序有變化，要求有提高，各級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)領(lǐng)會(huì)實(shí)質(zhì)、注重實(shí)效，準(zhǔn)確把握立案審查的新舊規(guī)定。
“四種形態(tài)”語(yǔ)境下的立與不立
慎始?！饵h章》第三十八條規(guī)定，對(duì)違紀(jì)的黨員，可給以批評(píng)教育直至紀(jì)律處分；《紀(jì)律處分條例》第十八條規(guī)定，對(duì)于黨員違犯黨紀(jì)應(yīng)當(dāng)給予警告或者嚴(yán)重警告處分，具備從輕、減輕情形的，可以給予批評(píng)教育或者組織處理，免予黨紀(jì)處分；《工作規(guī)則》第二十一條規(guī)定，輕微違紀(jì)的可采取談話提醒、批評(píng)教育、責(zé)令檢查、誡勉談話等方式處理。這都要求承辦部門(mén)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，把準(zhǔn)政策界限，懲前毖后、治病救人，把握運(yùn)用好“四種形態(tài)”，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法紀(jì)等層面綜合把握好立與不立、如何處理問(wèn)題，慎重提請(qǐng)立案。
慎終?！靶枰肪奎h紀(jì)責(zé)任”是立案的必要條件，立案就是要追究黨紀(jì)責(zé)任，按照《案件檢查工作條例》實(shí)施細(xì)則第十三條規(guī)定給予紀(jì)律處分或者免予紀(jì)律處分。工作實(shí)際中，即使免予紀(jì)律處分，一般也會(huì)配合使用誡勉談話、組織處理等措施。這意味著若違紀(jì)事實(shí)存在、證據(jù)確鑿，立案審查必然對(duì)執(zhí)紀(jì)對(duì)象造成負(fù)面政治影響?！栋讣z查工作條例》實(shí)施細(xì)則第三十八條規(guī)定，經(jīng)查失實(shí)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)立案機(jī)關(guān)銷(xiāo)案并向被調(diào)查人及其所在單位黨組織說(shuō)明情況。這說(shuō)明初核至關(guān)重要，如果初核不扎實(shí)、立案不準(zhǔn)確，必然損害監(jiān)督執(zhí)紀(jì)公信力。承辦部門(mén)必須要本著對(duì)組織和黨員負(fù)責(zé)的態(tài)度，研判立案審查后的可能走向并制定各種處置預(yù)案后，方能提請(qǐng)立案。
慎責(zé)?！豆ぷ饕?guī)則》第五十四條規(guī)定，對(duì)審查結(jié)束后發(fā)現(xiàn)立案依據(jù)不充分或者失實(shí)的要“一案雙查”；《案件檢查工作條例》第四十五條規(guī)定不準(zhǔn)故意夸大或縮小案情；實(shí)施細(xì)則第四十八條規(guī)定要對(duì)違反規(guī)定的辦案人員追責(zé)，均明確了立案審查中的失職瀆職責(zé)任?！秵?wèn)責(zé)條例》規(guī)定各級(jí)紀(jì)委（紀(jì)檢組）及其領(lǐng)導(dǎo)成員是問(wèn)責(zé)對(duì)象，并明確了問(wèn)責(zé)的方式和程序，要求失責(zé)必問(wèn)、問(wèn)責(zé)必嚴(yán)。承辦部門(mén)既要對(duì)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)對(duì)象執(zhí)紀(jì)不手軟、問(wèn)責(zé)敢較真，又要把自己擺進(jìn)去，時(shí)刻牢記紀(jì)檢干部也是問(wèn)責(zé)對(duì)象，在立案審查環(huán)節(jié)，必須確保立得住、查得實(shí)、處分得當(dāng)。
立案審查標(biāo)準(zhǔn)的變與不變
《工作規(guī)則》第二十五條與《案件檢查工作條例》第十六條相比，重申了兩個(gè)立案審查要件，即程序上要“經(jīng)過(guò)初步核實(shí)”，實(shí)體上“需要追究黨紀(jì)責(zé)任”；改變了一個(gè)表述，即將“確有違紀(jì)事實(shí)”變更為“存在嚴(yán)重違紀(jì)”；增加了一個(gè)條件，即“已經(jīng)掌握部分違紀(jì)事實(shí)和證據(jù)，具備進(jìn)行審查的條件”。上述變化是“全面從嚴(yán)”的內(nèi)在要求，是區(qū)分第一種形態(tài)與后三種形態(tài)的科學(xué)表述，也是對(duì)《黨章》第三十八條第一款的具體落實(shí)。而有的同志對(duì)“違紀(jì)”與“嚴(yán)重違紀(jì)”的變化存在誤讀，認(rèn)為只有擬給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)以上處分的才需要立案審查，明顯是錯(cuò)誤的。
從精神實(shí)質(zhì)看，“嚴(yán)重”的定性與“已經(jīng)掌握部分違紀(jì)事實(shí)和證據(jù)，具備進(jìn)行審查的條件”相結(jié)合，必然要求承辦部門(mén)提升初核質(zhì)量，全面把握事實(shí)、性質(zhì)、責(zé)任、情節(jié)，厘清是非輕重等關(guān)鍵問(wèn)題后，方能提請(qǐng)立案?！豆ぷ饕?guī)則》限定了審查、審理等11處時(shí)限，卻未明確初核時(shí)限，結(jié)合《案件檢查工作條例》第十五條對(duì)初核時(shí)限的要求理解，其外在導(dǎo)向是從寬把握初核時(shí)限，內(nèi)在要求則是提升初核質(zhì)量。從條文理解看，第二十一條第一款第二項(xiàng)經(jīng)初核“問(wèn)題輕微，不需要追究黨紀(jì)責(zé)任的，采取談話提醒、批評(píng)教育、責(zé)令檢查、誡勉談話等方式處理”，即輕微違紀(jì)問(wèn)題應(yīng)適用第一種形態(tài)。“輕微違紀(jì)”和“不需要追究黨紀(jì)責(zé)任”與“嚴(yán)重違紀(jì)”和“需要追究黨紀(jì)責(zé)任”語(yǔ)言上相互對(duì)應(yīng)，邏輯上無(wú)縫銜接，即第二、三、四種形態(tài)的處理均需經(jīng)過(guò)立案審查。
因此，將“嚴(yán)重違紀(jì)”理解為“擬給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)以上處分”的誤讀，是先入為主、程序倒置，不符合實(shí)事求是原則的。立案審查是追究黨紀(jì)責(zé)任的前置程序，“嚴(yán)重違紀(jì)”是擬追究黨紀(jì)責(zé)任違紀(jì)問(wèn)題性質(zhì)的統(tǒng)一表述，《工作規(guī)則》未改變或提高立案標(biāo)準(zhǔn)，但明確應(yīng)更加扎實(shí)初核，為立案審查奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
黨委主要負(fù)責(zé)人的批與不批
《工作規(guī)則》第二十六條第一款規(guī)定，立案審查呈批報(bào)告由紀(jì)檢機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人審批后，報(bào)同級(jí)黨委（黨組）主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，予以立案審查。
從精神實(shí)質(zhì)看，該款規(guī)定是對(duì)《黨內(nèi)監(jiān)督條例》第十五條“黨委（黨組）在黨內(nèi)監(jiān)督中負(fù)主體責(zé)任，書(shū)記是第一責(zé)任人”及第二項(xiàng)“加強(qiáng)對(duì)同級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)”的具體闡釋，也是紀(jì)檢機(jī)關(guān)講政治顧大局的具體體現(xiàn)，突出了“同級(jí)”黨委對(duì)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。從工作實(shí)際看，地方各級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)特別是縣級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)，為排除干擾阻力，整合辦案資源，當(dāng)前存在大量鄉(xiāng)案縣查等提級(jí)辦理情形?！豆ぷ饕?guī)則》第三條明確監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主；第八條規(guī)定上級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)必要時(shí)也可對(duì)下級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)管轄的黨組織和黨員干部違紀(jì)問(wèn)題直接進(jìn)行執(zhí)紀(jì)審查。因此，提級(jí)辦理情形由上級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立案，已比下級(jí)黨委（黨組）主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)層級(jí)更高，把關(guān)更專業(yè)更嚴(yán)格，契合《工作規(guī)則》精神實(shí)質(zhì)，也更符合工作實(shí)際。
綜上，把握第二十六條第一款應(yīng)分兩個(gè)層次，紀(jì)檢機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)黨委（黨組）管理的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)對(duì)象立案審查，應(yīng)當(dāng)報(bào)同級(jí)黨委（黨組）主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)；對(duì)下級(jí)黨委（黨組）管理的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)對(duì)象立案審查是否報(bào)批，可以由紀(jì)檢機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人決定。
紀(jì)委常委會(huì)的議與不議
《工作規(guī)則》未明確立案審查是否經(jīng)常委會(huì)審議，與《案件檢查工作條例》實(shí)施細(xì)則第十六條、十八條規(guī)定不同。
從條文適用看，《工作規(guī)則》《案件檢查工作條例》及實(shí)施細(xì)則效力應(yīng)屬同一位階，但《工作規(guī)則》系新規(guī)定且第五十七條明確，“凡與本規(guī)則不一致的，按照本規(guī)則執(zhí)行”。即立案審查呈批報(bào)告須經(jīng)承辦部門(mén)集體研究提出，報(bào)紀(jì)檢機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人審批，報(bào)同級(jí)黨委（黨組）主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，予以立案審查。
從特殊性看，《黨章》第四十四條第四款明確同級(jí)黨委委員的立案應(yīng)報(bào)同級(jí)黨委批準(zhǔn)。《案件檢查工作條例》第十九條及實(shí)施細(xì)則第十六條、十八條對(duì)黨組織和同級(jí)黨委委員、候補(bǔ)委員及紀(jì)委委員的立案程序單獨(dú)作出規(guī)定，要求一般由同級(jí)黨委常委會(huì)會(huì)議討論決定。為體現(xiàn)對(duì)等原則，報(bào)同級(jí)黨委批準(zhǔn)立案的，紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)先行審議。因黨組織是其所在地方、領(lǐng)域、部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨委委員、候補(bǔ)委員及紀(jì)委委員由黨的代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)上述對(duì)象立案審查涉及面廣、影響力大，應(yīng)當(dāng)更加審慎，由紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議審議有利于集思廣益、科學(xué)決策。因此，對(duì)同級(jí)黨委工作部門(mén)、黨委批準(zhǔn)設(shè)立的黨組（黨委），下一級(jí)黨委、紀(jì)委等黨組織，同級(jí)黨委委員、候補(bǔ)委員和紀(jì)委委員的違紀(jì)問(wèn)題立案審查的，應(yīng)當(dāng)由紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議審議后，報(bào)同級(jí)黨委批準(zhǔn)。此外，根據(jù)民主集中制原則和《案件檢查工作條例》實(shí)施細(xì)則第十八條規(guī)定，經(jīng)黨委（黨組）主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立案的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)傳閱立案決定、會(huì)議傳達(dá)等方式，及時(shí)向其他紀(jì)委常委通報(bào)。
（山東省紀(jì)委）
